El ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) Alberto Pérez Dayán elaboró un proyecto de sentencia en el que propone dejar sin efecto en su totalidad las reformas a dos leyes que forman parte del “plan B” electoral que impulsa el Gobierno de Andrés Manuel López Obrador. El proyecto, que ha desvelado el portal Aristegui Noticias, indica que hubo graves violaciones al proceso legislativo por el cual se aprobaron en el Congreso las modificaciones a la Ley General de Comunicación Social y a la Ley General de Responsabilidades Administrativas, las primeras en ser impugnadas ante la Corte Suprema de Justicia por legisladores de oposición, partidos políticos y el Instituto Nacional Electoral (INE). El pleno de la Corte resolverá en unos días el proyecto del ministro Pérez Dayán. Se requiere el voto de al menos ocho ministros para que la Corte Suprema invalide las normas revisadas. Las otras cuatro reformas que integran el llamado “plan B”, y que también han sido impugnadas, están siendo analizadas por otro ministro, Javier Laynez, que deberá elaborar el proyecto correspondiente para proponérselo a sus compañeros. Es previsible que comparta el mismo razonamiento de las violaciones al proceso legislativo alegadas por Pérez Dayán.
El “Plan B” es un paquete de reformas a leyes secundarias impulsado por el Ejecutivo y que fue aprobado por mayoría en el Congreso de Morena y sus aliados del Partido Verde y del Partido Laborista, a pesar del fuerte rechazo de las fuerzas políticas. en el espectro de la oposición. Fue bautizado como «Plan B» por el oficialismo porque era una alternativa al proyecto original —»Plan A»—, consistente en una profunda reforma constitucional que proponía, entre otras cosas, destituir a todos los miembros del INE y el Tribunal Electoral y que los legisladores eran elegidos por listas estatales. El oficialismo no logró construir las mayorías calificadas requeridas para las reformas constitucionales —se necesita el voto de las dos terceras partes del Congreso— y optó por modificar las leyes secundarias con su mayoría simple. Morena y sus aliados recurrieron a eso aplanadora Legislativo apruebe en cuestión de horas, sin someterlas a debate con la oposición, las iniciativas enviadas por López Obrador.
Los actores que impugnaron la primera parte del “Plan B” señalaron que las reformas incentivan a los funcionarios del gobierno a utilizar recursos públicos para promover su imagen (actualmente prohibido por la Constitución) y que eso desequilibra la contienda electoral. Por su parte, el INE advirtió que los cambios legales reducen su autonomía y capacidades para organizar las elecciones de este año —en el que se renovarán las gubernaturas de dos Estados— y de 2024, cuando se realizarán elecciones presidenciales y legislativas sin precedentes. El proyecto de sentencia del ministro Pérez Dayán valida que se violó el proceso legislativo y se vulneró el principio de deliberación informada y democrática, por lo que considera innecesario entrar en el debate sobre la constitucionalidad o no de las reformas electorales, según se publicó por Aristegui Noticias.
Hay dos violaciones al proceso legislativo señaladas por el ministro Pérez Dayán. La primera: la iniciativa del Ejecutivo que había sido publicada en la Gaceta Parlamentaria de la Cámara de Diputados no era la misma que se presentó para su aprobación en la sesión del 6 de diciembre de 2022. La razón: que Morena modificó levemente el proyecto original del Ejecutivo para “hacerlo propio” y poder introducir una “renuncia de trámites”, es decir, tramitarlo con urgencia, sin análisis de comisiones legislativas. El proyecto del ministro también sostiene que el Ejecutivo ya no estaba en condiciones de enviar iniciativas preferenciales al Congreso —deben ser presentadas el día de apertura de cada período ordinario de sesiones—, por lo que no se justificaba saltarse el trámite legislativo. La segunda irregularidad la cometió el Senado, que fungía como cámara revisora y donde la Comisión de Gobernación se reunía sola y aprobaba dictamen sin la presencia de la Comisión de Puntos Legislativos, lo que violaba el reglamento interno del Congreso.
“El Decreto impugnado fue aprobado en violación del principio de deliberación democrática, toda vez que no es el resultado del debate que debe existir en todo órgano legislativo, esto es, el trámite como resolución urgente o evidente en la Cámara de Diputados, y las irregularidades cometidas en Comisiones de la Cámara de Senadores, impidieron su conocimiento, la deliberación democrática real, cualitativa y sustantiva”, dice el proyecto de Pérez Dayán, según el portal de noticias. El 24 de marzo, el ministro Laynez otorgó una suspensión para que no se aplicaran las modificaciones legales del «Plan B» hasta que elaborara su proyecto y los ministros resolvieran si son constitucionales o no. Con esta decisión, el INE, organismo autónomo encargado de organizar y garantizar las elecciones en México, puede conservar sus funciones y estructura institucional por tiempo indefinido.
Presidencia exige sancionar fuga
Horas después de que se difundiera en los medios el contenido del proyecto de Pérez Dayán, la Presidencia de la República, a través de su Asesoría Jurídica, condenó la filtración, acusó a la Corte Suprema de Justicia de actuar parcialmente y exigió abrir una investigación interna. “¿Quién es el responsable de salvaguardar la información en un expediente judicial pendiente ante el alto tribunal? ¿Con qué intención alguien de la SCJN filtró tan importante borrador de sentencia a un medio de comunicación, en exclusiva? ¿A cambio de qué se entregó la información reservada? ¿La filtración de información afecta o no el principio de imparcialidad de los demás jueces constitucionales? ¿La divulgación indebida de esta información es motivo de responsabilidad grave? Son preguntas que la SCJN debe responder al pueblo de México”, dijo la Dirección Jurídica en un comunicado.
La oficina que asesora legalmente al presidente López Obrador agregó que la filtración del proyecto no es un acto de transparencia, sino de irresponsabilidad, pues aún está en trámite y no ha sido incluido en la lista oficial de asuntos a resolver en pleno. , además de que el resto de los ministros desconocían el contenido del documento hasta su publicación en los medios. La Dirección Jurídica acusó que la filtración violó el Código de Ética del Poder Judicial, la Ley General de Transparencia y el Código Penal Federal. “Los jueces no solo hablan por sus sentencias, sus acciones también demuestran su espíritu republicano y respeto al estado de derecho como servidores públicos; Por ello, se espera que la SCJN inicie de oficio la investigación interna correspondiente a fin de establecer responsabilidades y evitar, en futuros casos, este tipo de conductas ilícitas”, dijo.
Suscríbete aquí hacia Boletin informativo de EL PAÍS México y recibe toda la información clave de la actualidad de este país