Una vez me hablaron de un niño que hablaba el idioma mixe y que se irritaba fácilmente cuando escuchaba a otros hablar en una variante del idioma que no era el suyo. Otra niña, que había crecido en diferentes comunidades porque sus padres eran maestros rurales que cambiaban a menudo de lugar de trabajo, estaba orgullosa de entender diferentes variantes de un mismo idioma. Ante lo diferente se puede desplegar un abanico de reacciones que se encuentran atravesadas por nuestra historia personal, por el sistema cultural que nos atraviesa y por las experiencias en el encuentro con los otros que hemos tenido a lo largo de nuestra vida.
Pero ninguno de estos factores es decisivo; Conocí a una anciana que había pasado toda su vida en una pequeña comunidad rural del sur de México, algunas veces había viajado a otras comunidades vecinas pero eso había sido todo; sin embargo, siempre mostró una entusiasta curiosidad por el mundo, aunque admitía que no le gustaba viajar, preguntaba a los visitantes sobre sus costumbres, sus formas de vida, el aspecto y composición de los platos más característicos de su lugar de origen, la historia de sus países y todos los detalles posibles que le permitirían vislumbrar esas otras formas de existir; Cuando tuvo acceso a dispositivos tecnológicos diferentes a los de su entorno, trató de aprender a usarlos y comprender los mecanismos que le permitían funcionar, pocas personas con mayor entusiasmo por las diferencias que he encontrado en mi vida.
Por el contrario, también he conocido a personas que han viajado mucho por el mundo pero que parecen no solo llevar su propio contexto como un caparazón a donde quiera que vayan, sino que también viajan con maletas llenas de desprecio por lo diferente o con una ansiedad mira lo que es diferente. exótica que se marchita rápidamente cuando no se cumplen sus expectativas.
Desde que el mundo se dividió en estados-nación, también llamados países, surgió un nuevo mecanismo para la creación del otro, de lo diferente. Cada país se dibuja en la superficie de la tierra y toma una forma; Por ejemplo, algunos dicen que México tiene forma de cuerno de la abundancia o que la zona controlada por el estado italiano dibuja una bota. Las fronteras que configuran el territorio controlado por cada país no corresponden necesariamente a límites naturales y mucho menos culturales, se establecieron por razones políticas y en última instancia muestran relaciones de poder.
Los contornos del mapa de México que ahora nos parecen tan característicos han cambiado a lo largo de la historia y lo que llamamos México no siempre ha tenido la misma forma. La frontera sur dividía el territorio de los pueblos mayas, una parte quedaba dentro del estado mexicano y la otra dentro del estado guatemalteco; la frontera norte también dividió el territorio de los pueblos Yuman. Además de dibujar una forma sobre la faz del planeta, las fronteras de los estados-nación generan alteridades que, vistas de cerca, resultan absurdas; todo lo que queda fuera de estas fronteras se llama “extranjero”.
El adjetivo “extranjero” esconde con frecuencia una diversidad que de otro modo nos parecería obvia. En uno de los encuentros sobre diversidad lingüística, una persona del público argumentó que era más útil aprender lenguas extranjeras que lenguas indígenas. Esta afirmación oculta de que una lengua indígena y una lengua extranjera no se excluyen mutuamente. Para alguien nacido en México, aprender una lengua indígena como el quechua es también aprender una lengua extranjera. Es, por tanto, un falso dilema. En algunas ocasiones, “extranjero” tiene connotaciones positivas cuando se trata de países históricamente colonizadores, ahora también llamados países del primer mundo, pero también puede tener connotaciones negativas cuando se habla de migrantes de países del sur del continente. Decir que determinado producto viene “de fuera” te da un halo que oculta que en lo que llamamos “fuera” hay pueblos indígenas, mujeres defensoras de territorios, células anarquistas, movimientos obreros y diversidad de personas con las que nos podemos identificar. y formar lazos. de cooperación
El nacionalismo desplegado por los países busca lograr la cohesión interna oponiéndose al exterior. Se pretende que sintamos amor por lo mexicano solo por el hecho de ser mexicano, si de sentimientos se trata, ¿por qué habría de sentir más amor por alguien que nació por casualidad dentro de los límites de México que por alguien que nació cinco años? metros después de la frontera? con Guatemala? ¿Por qué debería estar menos indignado por la violencia que sufren los niños mayas de ese país como migrantes que por la violencia que sufren los niños mayas mexicanos? “Porque son extranjeros”, parece responder el nacionalismo. Siento más simpatía y me identifico más con las personas de los pueblos indígenas de otros países que con las clases altas, por muy mexicanas que sean. La solidaridad entre personas precarias y racializadas aunque pertenezcan a diferentes países tiene más sentido que el nacionalismo que dicta que debo sentir simpatía por los empresarios que saquean los territorios de los pueblos indígenas solo porque nacieron en las mismas fronteras que yo.
Hace unos años, con la llegada de grandes caravanas de migrantes a la frontera sur, me sorprendió muy dolorosamente la respuesta en las redes sociales, muchas de ellas de simpatizantes de la Cuarta Transformación, quienes justificaban toda la violencia contra los migrantes solo por la hecho de ser extranjeros que, en sus palabras, deberían regresar a su país para exigir mejores condiciones de vida a sus gobiernos en lugar de pedir respeto a sus derechos humanos en su paso por México, como si los derechos humanos tuvieran fronteras. La categoría “extranjero” nos impide construir un mundo más justo, denunciar la violencia e indignarnos cada vez por igual, sin importar las fronteras en las que nacieron quienes sufren la opresión.
Con lo ocurrido en el incendio de un centro de detención de migrantes en Ciudad Juárez donde murieron más de 40 personas, ha llegado también una respuesta dolorosamente tibia tanto del gobierno responsable directo de estas muertes como de la sociedad mexicana. ¿Por qué no llenamos las calles en protesta por estos terribles hechos? ¿Por qué no nos movilizamos masivamente para finalmente cambiar radicalmente la política de inmigración de este país? La categoría “extranjero” y la categoría “migrante” se han convertido, en este contexto, en categorías funcionales para la violencia derivada de la política migratoria mexicana; son categorías que abaratan el costo de la indignación social y ocultan que todas las personas, en cualquier parte del planeta, tenemos los mismos derechos humanos. “Extranjero” se ha convertido en una categoría hueca que no explica ninguna complejidad y solo sirve para añejar los discursos nacionalistas. Cuando decimos “hay empresas extranjeras que vienen a saquear nuestro país”, ¿qué sentido tiene decir que son extranjeras? ¿Estaría justificado el saqueo o sería menos violento si lo hiciera una empresa mexicana? El capitalismo es un sistema internacional, como el mercado y la acumulación de riqueza en pocas manos mientras nuestra indignación sigue siendo estrictamente nacionalista.
El actual gobierno enfatiza una soberanía que no existe a la hora de implementar los objetivos de Estados Unidos con la migración de los países del Sur. Si hablamos de humanismo, esto no puede tener un efecto solo en México, el humanismo, para ser verdaderamente humanismo, no puede ser solo humanismo mexicano, necesitamos, en todo caso, un humanismo que dinamite la categoría extranjera y desvela todo lo que esconde. O tal vez necesitamos un humanismo que, dejando de ser humanismo, abarque también los derechos de los demás seres vivos y del propio planeta.
Suscríbete aquí hacia Boletin informativo de EL PAÍS México y recibe toda la información clave de la actualidad de este país
Suscríbete para seguir leyendo
Leer sin limites