«Es más probable que algunas formas de depósitos, como los de empresas de capital de riesgo, individuos de alto patrimonio neto, empresas de criptomonedas y otros, se ejecuten más rápido de lo que se suponía anteriormente», dijo en un discurso reciente.
Es probable que los bancos se opongan al menos a algunas disposiciones (potencialmente costosas).
Por ejemplo, los bancos necesitan mantener activos de alta calidad que puedan monetizar para superar tiempos difíciles. Pero las reglas podrían obligarlos a reconocer, a efectos regulatorios, que sus bonos gubernamentales mantenidos hasta el vencimiento no se venderían por su valor total en una emergencia.
Esto los obligaría a acumular deuda más segura, que normalmente resulta menos rentable para los bancos.
Los ejecutivos bancarios argumentan regularmente que los costos de cumplir con una supervisión más estricta recaen en última instancia sobre los consumidores en forma de tarifas y tasas de préstamo más altas y confieren ventajas a competidores menos regulados, como las firmas de capital privado.
Pero el hecho mismo de que los bancos hayan expresado tanto su opinión sobre las regulaciones de capital puede dejarles menos espacio para quejarse de las nuevas reglas de liquidez, dijo Jeremy Kress, ex regulador bancario de la Reserva Federal y ahora codirector docente del Centro de la Universidad de Michigan. sobre finanzas, derecho y política.
«Existe el riesgo de que el niño llore», dijo Kress. “Si luchan con uñas y dientes contra cada reforma, sus críticas empezarán a perder credibilidad”.