Nuestro sitio web utiliza cookies para mejorar y personalizar su experiencia y para mostrar anuncios publicitarios (si los hubiera). Nuestro sitio web también puede incluir cookies de terceros como Google Adsense, Google Analytics y Youtube. Al utilizar el sitio web, usted acepta el uso de cookies. Hemos actualizado nuestra Política de privacidad. Haga clic en el botón para consultar nuestra Política de privacidad.

 

Microsoft y Apple: controversia por el parecido estético entre macOS 26 y Windows 7

https://fotografias.larazon.es/clipping/cmsimages02/2025/06/16/BE713A41-B9AD-4F69-A768-BCEB22F3DE8F/creador-iconos-liquid-glass-apple_98.jpg?crop=1959,1102,x1,y0&width=1900&height=1069&optimize=low&format=webply

La reciente presentación de la nueva interfaz gráfica «Liquid Glass» para macOS 26 ha generado reacciones inesperadas. Este rediseño, anunciado durante un evento global de tecnología, supone el cambio estético más significativo en los sistemas operativos de una conocida empresa tecnológica en más de una década. Sin embargo, el diseño no ha tardado en levantar comparaciones y críticas, especialmente desde su principal competidor, que ha señalado un gran parecido con interfaces gráficas de sistemas operativos pasados.

El estilo «Liquid Glass» presenta una apariencia más cohesionada y contemporánea gracias a esquinas redondeadas, transparencias y reflejos. Este diseño se ofrecerá no solo en macOS 26, sino también en otras plataformas de la misma empresa. El propósito de este cambio es fortalecer la uniformidad visual entre aplicaciones y simplificar la interacción del usuario. No obstante, algunos usuarios beta han mostrado preocupaciones por la claridad del texto en ciertas zonas de la interfaz, donde los efectos transparentes parecen complicar su lectura.

La respuesta más notoria a este comunicado vino de su mayor rival en la industria, quien rápidamente destacó las semejanzas entre «Liquid Glass» y la interfaz «Aero» presentada hace años. Este diseño, introducido en 2007 con un sistema operativo muy popular en aquel momento, también se distinguía por su uso de transparencias y efectos visuales brillantes. Mediante mensajes en redes sociales, emitieron comentarios sarcásticos que hacían referencia directa a la similitud entre ambos estilos. Por ejemplo, en uno de sus perfiles oficiales, compartieron imágenes comparativas acompañadas del texto: «¿Todo bien?», en clara alusión al nuevo diseño.

Estas publicaciones no solo intensificaron la competencia entre ambas compañías, sino que también generaron una avalancha de opiniones en plataformas sociales. Algunos usuarios rememoraron con añoranza la interfaz «Aero» y la contrastaron con el estilo moderno presentado. Otros hicieron referencia a parecidos con diseños más antiguos, como el Power Mac G4 Cube lanzado en el año 2000, o incluso con la interfaz del menú principal de una consola de videojuegos de 2012.

Aunque algunos han criticado, la reciente interfaz visual ha sido apreciada por aquellos que aprecian la personalización. Los usuarios podrán modificar el grado de transparencia, eligiendo entre modos como claro, oscuro y una apariencia más opaca para facilitar la accesibilidad. Este grado de flexibilidad parece responder directamente a las inquietudes sobre la legibilidad de algunos elementos.

Este estilo de discusiones sobre diseño no es una novedad en el ámbito tecnológico. Con el tiempo, diversas empresas han buscado inspiración en modas anteriores para desarrollar nuevas ideas, lo que inevitablemente conduce a comparaciones. En este caso, el nuevo diseño intenta proporcionar una experiencia más contemporánea y visualmente agradable, aunque no ha podido evitar la controversia y las inevitables alusiones al pasado.

Mientras tanto, las personas aguardan ansiosas el estreno oficial para poder determinar por sí mismas si el diseño renovado está a la altura de lo esperado. Este tipo de avances siempre provoca reacciones mixtas, pero es evidente que la apariencia visual y el desarrollo de las interfaces continuarán siendo aspectos fundamentales en la rivalidad tecnológica.